Varför North Carolina och Rhode Island krävde Bill of Rights

North Carolina

Rädsla för centraliserad makt: Som en bastion för antifederalism vägrade North Carolina att ratificera konstitutionen tills ändringar som skyddade individuella friheter och statlig suveränitet var garanterade. De fruktade en avlägsen federell regering skulle bli tyrannisk.

Antifederalistiskt ledarskap: Gestalter som Willie Jones och Samuel Spencer ledde anföringen, insisterade på uttryckliga skydd för religionsfrihet, tryckfrihet, jury-rättegång och bär vapens rätt.

Rhode Island

Liknande antifederalistisk sentiment: Rhode Island, den sista staten att ratificera (1790), delade djupa misstro mot federell auktoritet. Dess "Country Party" dominerade politik och krävde Bill of Rights som förutsättning.

Radikal demokratisk tradition: Med historia av religionsfrihet (grundad av avvikare) och brett rösträtt för vita män, ville Rhode Islanders konstitutionella garantier att regeringen skulle förbli ansvarig inför folket.

Resultat

Båda staterna ratificerade först efter att första kongressen föreslog Bill of Rights (1789), som ratificerades 1791. Deras insisterande hjälpte att forma de första tio ändringarna.