Varför ville North Carolina och Rhode Island att rättighetsförklaringen skulle läggas till konstitutionen?

* Rädsla för en stark federal regering: North Carolina var en av de mest högljudda motståndarna till ratificeringen av konstitutionen, fruktade att den skulle ge för mycket makt till den federala regeringen och hota staternas suveränitet. Bill of Rights sågs som ett sätt att ta itu med dessa problem genom att uttryckligen begränsa den federala regeringens befogenheter och skydda individers rättigheter.

* Antifederalisternas inflytande: North Carolina var ett fäste för den antifederalistiska rörelsen, som motsatte sig ratificeringen av konstitutionen. Antifederalisterna hävdade att konstitutionen var för svag och inte gav tillräckligt skydd för individuella rättigheter. Bill of Rights sågs som ett sätt att ta itu med dessa problem och få antifederalisterna ombord till stöd för konstitutionen.

Rhode Island

* Liknande problem med North Carolina: Rhode Island delade många av samma oro som North Carolina om den starka federala regeringen och behovet av att skydda individuella rättigheter. Bill of Rights sågs som ett sätt att ta itu med dessa farhågor och säkerställa att konstitutionen inte skulle användas för att förtrycka folket.

* Önskemål om ökad demokrati: Rhode Island var en av de mest demokratiska staterna i unionen, och dess medborgare var särskilt angelägna om att säkerställa att regeringen skulle vara ansvarig inför folket. Bill of Rights sågs som ett sätt att uppnå detta mål genom att begränsa regeringens befogenheter och bemyndiga individer.

Sammanfattningsvis ville både North Carolina och Rhode Island att Bill of Rights läggs till i konstitutionen för att ta itu med oro över den starka federala regeringen och för att skydda individuella rättigheter. Bill of Rights sågs som ett sätt att säkerställa att konstitutionen inte skulle användas för att förtrycka folket och att regeringen skulle stå till svars inför folket.