Varför kan folk i Tennessee 1925 ha velat förbjuda läroboken en medborgerlig biologi?

Delstaten Tennessee antog Butler Act 1925, som förbjöd undervisning i evolution och andra ämnen som stred mot den bokstavliga tolkningen av Bibeln i offentliga skolor. Akten citerade läroboken Civic Biology som en stötande text, och hävdade att den lärde barn "att människan härstammar från en lägre ordning av djur."

Butler Act utsattes för kritik och upphävdes till slut i domstolsförfaranden, men den ger insikt i vissa Tennesseans oro 1925.

1. Religiös opposition:På den tiden hade Tennessee en stark konservativ protestantisk befolkning, främst förknippad med landsbygden. Många människor ansåg att evolutionen motsäger den bibliska berättelsen om skapelsen som beskrivs i Första Moseboken. De såg undervisningen om evolution som en kränkning av deras religiösa övertygelse och ett hot mot deras tro.

2. Rädsla för socialdarwinism:Socialdarwinism är tillämpningen av evolutionsteori på samhället, som hävdar att individer, grupper eller raser som anses "passa" bör blomstra medan de som anses "olämpliga" kämpar eller dör ut. Vissa Tennesseaner fruktade att undervisning i evolution skulle kunna främja socialdarwinistiska idéer och hota den sociala ordningen.

3. Traditionell tro:Landsbygdssamhällen i Tennessee, liksom många delar av södra USA, hade starka och väletablerade traditionella övertygelser. För vissa människor inkluderade dessa traditionella värderingar en bokstavlig tolkning av Bibeln, och alla motstridiga vetenskapliga teorier, såsom evolution, sågs som ett hot mot deras sätt att leva.

4. Begränsad vetenskaplig kunskap:I början av 1900-talet var den vetenskapliga förståelsen inte så avancerad som den är idag. Vissa människor kan verkligen ha trott att den bibliska redogörelsen för mänsklig skapelse var korrekt, och de såg ingen anledning att utmana denna tro med vetenskapliga bevis.

Det är viktigt att notera att inte alla i Tennessee stödde Butler Act eller dess mål. Många individer och organisationer, inklusive vetenskapsmän, utbildare och till och med religiösa ledare, protesterade mot handlingen och hävdade att den kvävde vetenskaplig undersökning och bröt mot principerna om akademisk frihet.