Taney kallade aldrig Missourikompromissen "institutionell" — Det är en felaktig tillskrivning

Hövdingdomaren Roger B. Taney beskrev aldrig Missourikompromissen som "institutionell." Detta verkar vara en sammanblandning eller felaktigt minne.

Vad Taney faktiskt gjorde

• Dred Scott v. Sandford (1857): Taneys majoritetsmening förklarade Missourikompromissen okonstitutionell — avgjorde att kongressen inte kunde förbjuda slaveri i territorier (kränkde 5:e tilläggets egendomsrätt)
• Använd språk: "Act of Congress," "prohibition," "unconstitutional and void" — inte "institutionell"

Möjliga förvirringskällor

• "Institutionellt slaveri" — fras använd av historiker för att beskriva slaveri inbäddad i lag/ekonomi
• Taneys syn på slaveri som en "domestisk institution" skyddad av konstitutionen
• Andra kompromisser (Kompromissen 1850, Kansas-Nebraska Act) diskuterade i institutionella termer
• Felcitat i sekundära källor eller studiematerial

Det verkliga Taney-citatet (Dred Scott)

"En kongressakt som berövar en USA-medborgare hans frihet eller egendom bara för att han kom dit sjalv eller bar sin egendom in i ett visst territorium... kunde knappt värdigas med namnet due process of law."

Taney fällde Missourikompromissen — han legitimiserade den inte med en etikett som "institutionell." Beslutet accelererade vägen till inbördeskrig.