Vad blev resultatet av Escobedo v Illinois?

Resultatet av Escobedo v.Illinois (1964) var ett landmärkesbeslut av USA:s högsta domstol angående rättigheterna för brottsmisstänkta under polisförhör. Domstolen slog fast att när en misstänkt häktad begär att få tala med en advokat måste polisen tillmötesgå den begäran innan ytterligare förhör kan ske.

Här är en sammanfattning av fallet och dess utgång:

1. Fallets bakgrund:1960 greps Danny Escobedo i Chicago misstänkt för mord. Medan han satt i polisens förvar förhördes han i timmar utan att ha informerats om sin rätt till en advokat. Så småningom erkände han brottet.

2. Rättslig fråga:Huvudfrågan inför Högsta domstolen var om Escobedos erkännande borde ha uteslutits från bevis vid rättegången eftersom den erhölls utan att informera honom om hans rätt till biträde.

3. Domstolens beslut:Högsta domstolen dömde till förmån för Escobedo och upphävde hans fällande dom. Domare Arthur Goldberg, som skrev för majoriteten, ansåg att när en person i polisförvar begär att få tala med en advokat, måste polisen upphöra med förhör tills en advokat är närvarande. Denna rätt är väsentlig för att skydda individens rätt till femte tillägget mot självinkriminering och sjätte tilläggets rätt till ombud.

4. Betydelse:Escobedo v. Illinois var en betydande seger för brottsliga åtalades rättigheter. Den fastställde "rätten till ombud" under frihetsberövande förhör och skapade ett viktigt prejudikat för framtida fall som involverar polisförhör.

5. Efterföljande utveckling:Medan Escobedo v. Illinois etablerade principen om rätten till ombud under förhör, modifierades den senare av Högsta domstolen i Miranda v. Arizona (1966). Miranda tillhandahöll en mer omfattande uppsättning skyddsåtgärder för misstänkta under polisförhör, inklusive de berömda "Miranda-rättigheterna" som poliser måste informera misstänkta om innan förhör.