Hur var situationen före det högsta beslutet i målet McCulloch mot Maryland?

Första banken i USA:

– Den federala regeringen hade inrättat Förenta staternas första bank 1791 under den auktoritet som beviljades genom artikel I, avsnitt 8 i konstitutionen, som gav kongressen makten "att införliva alla nödvändiga och korrekta medel" för att utföra sina befogenheter.

Beskattning av statliga myndigheter:

– Vissa delstatsregeringar, inklusive Maryland, lade skatter på vissa verksamheter av First Bank of the United States inom sina gränser. Detta skapade spänningar mellan den federala regeringen och dessa stater, eftersom den federala regeringen hävdade att sådan beskattning kunde undergräva dess förmåga att utföra sina konstitutionella funktioner.

Frågor i tvist:

– Kärnfrågan i McCulloch-fallet var om stater kunde beskatta federalt chartrade institutioner som First Bank of the United States, och om den nödvändiga och korrekta klausulen i konstitutionen gav kongressen underförstådda befogenheter utöver de som uttryckligen anges.

Marylands argument:

- Maryland hävdade att det hade rätt att beskatta First Bank of the United States eftersom det var en enhet som verkar inom dess territorium. Staten hävdade att bankens verksamhet inte var väsentlig för den federala regeringens konstitutionella befogenheter och därför inte faller under skyddet av den nödvändiga och korrekta klausulen.

Federal regerings ståndpunkt:

- Den federala regeringen, representerad av överdomare John Marshall, hävdade att Förenta staternas första bank var en legitim konstitutionell utövande av kongressens underförstådda befogenheter enligt den nödvändiga och korrekta klausulen.

Ärendets betydelse:

– Högsta domstolens dom i McCulloch v. Maryland var banbrytande eftersom den fastställde principen om underförstådda befogenheter och bekräftade den federala regeringens nationella överhöghet.