Hur motiverade domstolen militära order som skickade människor av japansk härkomst till läger?

I fallet Korematsu mot USA (1944) slog högsta domstolen fast att de militära order som ledde till interneringen av japanska amerikaner under andra världskriget var motiverade av militär nödvändighet. Domstolen hävdade att regeringen hade ett legitimt intresse av att skydda landet från spionage och sabotage, och att uteslutningen av japanska amerikaner från västkusten var en rimlig åtgärd för att uppnå detta mål.

Domstolen ansåg också att orderna inte var rasdiskriminerande, eftersom de var baserade på var personer med japansk härkomst befinner sig snarare än deras ras. Men många kritiker har hävdat att orderna i själva verket motiverades av rasism och främlingsfientlighet, och att domstolens beslut var i grunden orättvist.

Det är värt att notera att Korematsus fällande dom senare upphävdes, och 1988 undertecknade president Ronald Reagan Civil Liberties Act från 1988, som gav skadestånd till japanska amerikaner som hade varit internerade under andra världskriget. Lagen erkände också att interneringen var en allvarlig orättvisa och en kränkning av deras konstitutionella rättigheter.